垃圾分类，不根据地理区域、垃圾成分、处理方式的差异而分城施策，可行吗？
有外媒报道，在瑞典，超过99%的垃圾已经实现了分类并回收利用，只有不到1%的垃圾还在做填埋处理。但是，在这个2016年也只有985万人口，即只比西安市人口多一点的发达国家，这场循环经济革命，并不是一夜之间完成的：从上世纪70年代开始执行严格的垃圾管理制度，到取得这样的成就，已经过去了40多年。
一锹掘不出个井。目前，在我国的一些地方，尤其是偏远的农村地区，全面收集生活垃圾、提高垃圾的无害化处理率这类传统的环卫工作，也才刚刚步入正轨。而要在我们这个人口大约相当于140个瑞典、幅员数千里的广袤国家，普遍推行垃圾分类制度，个中的艰巨性、长期性，也就不难想见了。
何况在我国，生活垃圾的成分，随着地理位置、生活习惯、季节变化、发展水平的差异而显著不同。在城市，生活垃圾中，电子垃圾、瓶瓶罐罐之类的非常多；而在农村，这类垃圾的比重就相对较少；旅游城市里，剩饭剩菜之类的厨余垃圾含量比其他城市高一些。
此外，各地的前端分类标准还要结合自身后端的处理能力和处理方式确定。在海南岛，分拣出农村生活垃圾中的剩菜果皮等有机质，农民可以就地堆肥还田。然而，冬天的北方，气温太低，农村的有机垃圾做堆肥处理就受制于气候条件的限制。
单个小城市每日产生的垃圾量，对垃圾焚烧发电而言，就可能没有规模效益。而特大城市，每日垃圾处理压力大，焚烧发电处理量大，处理效率也高。于是，为了提高燃烧效率，做到干湿分离、有害电子垃圾的分离，尽量只烧无害的、有热值或热值较高的垃圾，就是一个可供考虑的分类形式。
您看，垃圾分类，不根据地理区域、垃圾成分、处理方式的差异而分城施策，可行吗？
垃圾分类，应该是全社会的共同责任。党政机关要率先发挥模范作用，把垃圾分类落到实处。学校等公共机构以及各企业，也要履行垃圾分类的义务，需要问责的就得问责。这样才能起到鼓励、带动普通居民实施垃圾分类的效果，形成全社会的合力。
来源：山东环境
